Cu Roe aparent anulat, alte drepturi care datează din cazul contraceptivelor ar putea fi atacate

Cazul a întemeiat dreptul la intimitate într-un mod care va fi reafirmat și acutizat în cauzele Curții Supreme în deceniile care au urmat, extinzând totodată libertăți către noi colțuri ale mișcării pentru justiție sexuală și socială: dreptul persoanelor singure (nu doar cuplurile căsătorite) de a accesa contraceptive; dreptul la avort; drepturile cuplurilor de același sex de a face sex; și în cele din urmă dreptul lor de a se căsători. Cazul Griswold a influențat chiar și dreptul la căsătorie interrasială, deși în acel caz de referință au fost implicate și alte principii legale de egalitate, experți în drept. Spune.

Acum, totuși, avertizează analiștii juridici și susținătorii drepturilor reproductive, toată această schimbare socială și politică ar putea fi ștearsă dacă Curtea Supremă ar alege să extindă sau să construiască din, raționamentul expus în proiectul de opinie al judecătorului Samuel Alito care anulează Roe v. Wade, decizia din 1973 care afirmă dreptul unei persoane la avort.

Alito, în proiectul său de aviz, respinge această posibilitate, „Niciuna dintre celelalte decizii… nu a implicat problema morală critică pusă de avort”, se spune în proiect. „Concluzia noastră că Constituția nu conferă un astfel de drept nu le subminează în niciun fel”.

Și în timpul propriilor audieri de confirmare din 2006, Alito a spus că crede că „Constituția… protejează dreptul la viață privată în mai multe moduri”. Vorbea cu atenție, dar părea să susțină afirmația lui Griswold, chiar dacă nu o parte din raționamentul său legal.

Poate exista și un fel de bastion extrajudiciar care să-l protejeze pe Griswold. În timp ce drepturile la avort se bucură de sprijin majoritar în țară, sprijinul pentru libertatea de a utiliza contraceptive este aproape unanim – peste 90%, potrivit unui sondaj Gallup din 2019.

Dar alți observatori legali spun că este important să privim dincolo de asigurările lui Alito la formularea puternică și potențial consecință a proiectului său. Opinia scursă de Alito, spun ei, stabilește o ștachetă mult mai înaltă pentru stabilirea unor drepturi nenumărate, un standard care ar putea deschide Griswold și descendenții săi juridici la reconsiderarea de către instanțele de stat, care ar putea arunca problema în fața unei persoane din ce în ce mai conservatoare și asertive, Înalta Curte.

„Toate acestea sunt pe masă”, a spus Kenji Yoshino, profesor de drept constituțional la Universitatea din New York. El a adăugat că opinia Alito „eviscerează o mulțime de așa-zise cazuri de drept la confidențialitate”.

Potrivit lui Yoshino și alți analiști juridici, testul lui Alito pentru drepturile la confidențialitate constă în faptul că dreptul nenumerat al unei persoane este „profund înrădăcinat în istoria și tradiția acestei națiuni”, o încadrare îngustă ghidată de o decizie a Curții Supreme din 1997 care interzicea sinuciderea asistată de un medic. Standardul propus de el se uită dincolo de limbajul mai permisiv al majorității instanței în cazul mai recent al căsătoriei homosexuale, care solicită drepturi de vizualizare printr-o lentilă care „Respectă istoria noastră și învață din ea fără a lăsa doar trecutul să conducă prezentul.”

Decizia Griswold, a spus Yoshino, a fost „o modernizare cu adevărat importantă a Constituției pentru secolul 20 și secolul 21 și toate acestea sunt în pericol acum dacă acest proiect de aviz devine legea țării”.

„Totul este acum în joc – cine știe ce va aduce acest nou peisaj”, a spus Yoshino.

Experți în drept conservatori critici cu privire la decizia Griswold spun că opoziția lor este centrată nu pe întrebarea dacă un cuplu căsătorit ar trebui să aibă acces la contraceptive, ci pe raționamentul din spatele deciziei. Cu un vot de 7-2, instanța a constatat că diferitele drepturi garantate de-a lungul Cartei Drepturilor au creat o serie de ceea ce instanța a numit „penumbre” sau zone legale, care au stabilit un drept inerent la confidențialitate, chiar dacă nu au fost precizate. Acea constatare a fost rapid atacată.

„Unul dintre motivele pentru care oamenii l-au criticat pe Griswold este sugestia acestui interes amorf, generalizat al confidențialității, care ar putea însemna o serie de lucruri diferite”, a declarat Edward Whelan, profesorul Antonin Scalia în Studii Constituționale la Centrul de Etică și Politici Publice, un Grup de gândire conservator și grup de advocacy din Washington, DC.

Whelan a numit interzicerea accesului la contraceptive din Connecticut o „lacără” care ar fi putut fi răsturnată printr-un alt raționament mai solid din punct de vedere legal.

Dar, a argumentat el, nu există nimic în opinia lui Alito care să sugereze că Griswold ar trebui să fie răsturnat. El a spus că analiza istorică a lui Alito a legilor avortului este mult diferită de o analiză a utilizării istorice a contraceptivelor și a numit că este „absurd” să legă cele două cazuri.

„Aceasta este o groază de sperie; este conceput pentru a lărgi baza opoziției politice față de a [Roe] hotărând”, a spus Whelan. „În partea de jos, îngrijorarea cu privire la Griswold este legată de amestecul său de interese generalizate de confidențialitate, care pare să licențieze judecătorii să inventeze o mulțime de lucruri. Nu este vorba despre vreo dorință de a interzice contraceptivele.”

Mulți alți experți juridici nu sunt de acord, argumentând că întrebările despre standardul dreptului la confidențialitate și implicațiile potențiale pentru cazul Griswold depășesc cele teoretice. Cazurile în joc sunt legate între ele printr-un fir comun al dreptului la intimitate care stă la baza protecției sexualității, intimității și drepturilor reproductive – interese care au fost atacate de drept.

Experții juridici spun că încercarea lui Alito de a limita sfera opiniei sale la cazurile de avort va fi insuficientă pentru a opri inundația de viitoare provocări legale motivate politic care vor apărea dacă testul său va fi înscris în cele din urmă în doctrina instanței.

Acest lucru ar putea deschide ușa, spun analiștii juridici, pentru ca majoritatea conservatoare a curții, sau o viitoare instanță, să răstoarne Griswold, o posibilitate care pare unii mai realistă, având în vedere îndrăzneala aparentei dorințe a instanței actuale de a desființa definitiv termenul de 50 de ani. vechi precedent al lui Roe.

Deja, liderii politici conservatori, galvanizați de limbajul puternic al proiectului de aviz al lui Alito, s-au mobilizat în sprijinul interzicerii avortului la nivel național. Unii au a contestat legitimitatea de contraceptive de urgență, cum ar fi Planul B, sau pilulele de a doua zi. Și au atacat direct Griswold, care stă la baza tuturor acestor cazuri.

În Arizona, a candidat republican de frunte pentru Senatul SUA, Blake Masters, a spus că va confirma doar judecătorii federali care înțeleg că cazuri precum Roe și Griswold „au fost decise greșit și că nu există niciun drept constituțional la avort”. Masters a susținut că judecătorii de la Curtea Supremă în cazul Griswold „au constituit un drept constituțional de a obține un rezultat politic”.

Într-adevăr, conservatorii din toată țara atacau Griswold chiar înainte ca opinia lui Alito să fie scursă. În februarie, cel puțin trei candidați republicani la funcția de procuror general în Michigan în mod uniform a denunţat hotărârea Griswold în timpul unei dezbateri, spunând că decizia a încălcat drepturile statului. Apoi, în martie, senatorul american Marsha Blackburn din Tennessee părea să atace Griswold într-o declarație video în care îl critică pe candidatul Ketanji Brown Jackson la Curtea Supremă. Blackburn a spus că Griswold și alte „hotărâri nefondate” precum acesta „ii încurcă pe tennessieni și lasă Congresul întrebându-se cine a dat permisiunea instanței de a ocoli sistemul nostru de control și echilibru”.

Cazul Griswold a fost discutat și în timpul audierilor de confirmare pentru judecătorul Curții Supreme Neil Gorsuch, a cărui disertație la Universitatea Oxford a părut să conteste decizia si altele care au urmat din ea. De asemenea, judecătorul Amy Coney Barrett, în timpul audierilor de confirmare, a refuzat să declare Roe și Griswold ca cazuri „super-precedent” care ar trebui considerate imune la răsturnare.

Pentru cei care pledează pentru drepturile reproductive, apocalipsa pare aproape la vedere.

Dacă Griswold spune: „La revedere revoluție sexuală, la revedere anilor 1960”, a spus Priscilla Smith, șefa Proiectului Drepturi de reproducere și justiție de la Yale Law School.

Smith a spus că cazurile mai recente privind confidențialitatea decise de Curtea Supremă, cum ar fi decizia căsătoriei între persoane de același sex și un caz din 2003 care invalida interzicerea sexului gay din Texas, au implicat o definiție mai rafinată a drepturilor la autonomie și a drepturilor la un proces echitabil. Dar toate sunt drepturi moderne care se ramifică din arborele Griswold.

„Cine știe, din punct de vedere politic, unde vor sufla acele vânturi”, a spus Smith, adăugând că, dacă opinia lui Alito este definitivă, „baza pentru Griswold a dispărut”.

„Este complet nerealist și ne-ar duce înapoi cu 150 de ani”, a spus ea. „Controlarea comportamentului sexual al oamenilor nu este doar imposibilă, dar se amestecă și în cea mai elementară noțiune de libertate și libertăți pe care o avem ca indivizi”.

Rebecca L. Davis, profesor de istorie la Universitatea din Delaware și autoare a cărții „Public Confessions: The Religious Conversions that Changed American Politics”, a spus că disputele juridice și politice amenință să distrugă decenii de muncă pentru afirmarea drepturilor sexuale și reproductive pe care majoritatea. Americanii au recunoscut și au îmbrățișat cu mult înainte de cazul Griswold.

„Este un atac total asupra ideii femeilor ca cetățeni deplini, completi și egali”, a spus ea, argumentând că revoluția sexuală a Americii a început cu mult înainte ca Curtea Supremă să afirme în Griswold că „ai putea face sex în alte scopuri decât reproducerea. .”

Până în 1965, ea a spus: „Connecticut era cu mult în urmă cu vremurile”.

Revenind la secolul al XIX-lea, a spus Davis, bărbații și femeile au găsit din ce în ce mai multe modalități de a controla fertilitatea și rata natalității, prin avort sau prin utilizarea de contraceptive. Dar aceste eforturi, a spus ea, au fost întotdeauna atacate de o dreaptă religioasă conservatoare care căuta să facă credințele și moralitatea ei legea pământului. Asta a dus la trecerea la sfârșitul secolului al XIX-lea și începutul secolului al XX-lea a restricțiilor privind accesul la controlul nașterilor și a legilor anti-obscenitate, care implicau restricții asupra a ceea ce putea fi scris în cărți sau jucat în teatre. Și, legile avortului.

Au existat întotdeauna „oameni puternici care pot adopta legi care reflectă ceea ce cred ei sau hotărăsc în cazurile în justiție care reflectă ceea ce gândesc”, a spus Davis.

Cu Roe v. Wade aparent pe cale să fie anulată, a spus ea, „va trebui să începem cu toții să ne imaginăm cum va arăta asta”.

Dr. Jennifer Childs-Roshak, de la Planned Parenthood League din Massachusetts, a spus că potențialele ramificații ale opiniei Alito ar trebui să servească drept un apel de raliu pentru a sprijini și extinde drepturile la avort și îngrijirea reproductivă în întreaga țară, în special în state precum Texas, unde avortul este o crimă. odată ce poate fi detectată bătăile inimii fetale, care pot apărea încă de la șase săptămâni de sarcină. În Mississippi, unde cazul pentru a anula Roe v. Wade a fost originar, în prezent există o singură clinică de avort în întreg statul.

Ca recent la fel ca acum patru ani, Massachusetts, considerat un stat albastru liberal care susține dreptul femeii de a alege, încă mai avea legi privind cărțile care criminalizau adulterul, sexul premarital și contracepția, inclusiv o lege care făcea o infracțiune ca medicii să ajute la „ procurarea unui avort spontan.” Statul în 2018 a adoptat o legislație care anulează acele legi, o demonstrație de sprijin pentru drepturile reproductive și o garanție în cazul în care Roe v. Wade să fie răsturnat vreodată. Este o acțiune pe care alte state ar trebui să o ia în considerare, a spus Childs-Roshak.

„Este un moment foarte important în acest moment, pentru că într-adevăr ușa este larg deschisă, pe baza nu numai a ceea ce spune direct opinia Alito, ci și a ceea ce sugerează”, a spus Childs-Roshak.

„Limba folosită în acea schiță a fost super agresivă” a spus ea și sugerează că anularea lui Roe v. Wade „nu a fost scopul final”.


Milton J. Valencia poate fi contactat la milton.valencia@globe.com. Urmărește-l pe Twitter @miltonvalencia și pe Instagram @ miltonvalencia617.

Leave a Comment